Somda

In Ah wordt ICE 121 vastgehouden om de GAE-supporters uit de vertraagde 3623 uit Dv hun overstap te bieden. Bovendien mag de 3623 binnenkomen op spoor 8 voor een makkelijke overstap. Toch sympathiek.

Wat tegelijk ook ruimte creeërt voor de vertraagde 21205.

NJ 402 is om 8:42u Arnhem Centraal binnengereden.

Op maandag en woensdag komt het LM voor trein 6918 uit Ht maar met de stremming bij Meteren verwacht je dat het LM ergens anders vandaan komt...niet dus, maandag was geen LM geregeld voor 6918...althans, niet naar Tl maar Gdm...voor vandaag was LM geregeld uit Ut echter....is als LM weer retour naar Ut om vandaar als 6918 naar Gvc te rijden. Om het verhaal nog spannender te maken zou volgens treinposities de '6918'/LM uit SLT6 en LM/6916 SLT4+6 langs perron Tl hebben gestaan!

Volgens de app worden 8 bakken uit de 3647 in Nijmegen vervangen door 8: andere bakken. 16 bakken op spoor 4a?

Update aankomst aangepast. Is nu spoor 3.

Quote
gvttreinen (05-11-2025 10:00:28):

---

Op maandag en woensdag komt het LM voor trein 6918 uit Ht maar met de stremming bij Meteren verwacht je dat het LM ergens anders vandaan komt...niet dus, maandag was geen LM geregeld voor 6918...althans, niet naar Tl maar Gdm...voor vandaag was LM geregeld uit Ut echter....is als LM weer retour naar Ut om vandaar als 6918 naar Gvc te rijden. Om het verhaal nog spannender te maken zou volgens treinposities de '6918'/LM uit SLT6 en LM/6916 SLT4+6 langs perron Tl hebben gestaan!

---

Toen het LM al veilig stond uit Gdm richting Tl, werd de trein op verzoek leeg terug ingelegd naar Ut. Wellicht dat er een HC met een taxi naar Tl moest komen maar dat niet ging redden.. dat is eerder deze periode ook al gebeurd.

Trein 3672 heeft het zwaar. Op tijd uit Ah. Te Ahp voor rood om een lege trein uit Zv te laten kruisen. Vervolgens minutenlang voor Zp wachten om de trein Apd-Ww voor te laten waardoor alle aansluitingen gemist worden in Zp en vanwege de vertraging vervolgens ook de knoop Zwolle gemist wordt. Dat had toch zo niet gehoeven....

Typisch weer de incompetentie van ProRail VL

Quote
noof (05-11-2025 15:22:34):

---

Quote
gvttreinen (05-11-2025 10:00:28):

---

Op maandag en woensdag komt het LM voor trein 6918 uit Ht maar met de stremming bij Meteren verwacht je dat het LM ergens anders vandaan komt...niet dus, maandag was geen LM geregeld voor 6918...althans, niet naar Tl maar Gdm...voor vandaag was LM geregeld uit Ut echter....is als LM weer retour naar Ut om vandaar als 6918 naar Gvc te rijden. Om het verhaal nog spannender te maken zou volgens treinposities de '6918'/LM uit SLT6 en LM/6916 SLT4+6 langs perron Tl hebben gestaan!

---

Toen het LM al veilig stond uit Gdm richting Tl, werd de trein op verzoek leeg terug ingelegd naar Ut. Wellicht dat er een HC met een taxi naar Tl moest komen maar dat niet ging redden.. dat is eerder deze periode ook al gebeurd.

---

Dank voor de verklaring.

Quote
sigma (05-11-2025 23:57:51):

---

Typisch weer de incompetentie van ProRail VL

---

Vooral erg sneu voor al die reizigers die in Zp naar Apd, Ww, Hgl wilden of in Zl naar het noorden, Kampen, Flevoland of de veluwe, want ál die aansluitingen gingen hierdoor verloren. Ik vind het vooral bijzonder omdat het volgens mij één trdl-gebied is. Dan hebben ze die trein dus echt bewust om zeep geholpen. Het is niet dat ze met een erfenis uit een ander gebied zaten. Ik heb ook geen idee (omdat het donker was) wat er nou zo belangrijk was te Va dat dat er perse nog voorlangs moest. En in Zutphen, is met een recente verbouwing de fasescheiding op spoor 3 verdwenen toevallig? Ik probeer ergens een reden te verzinnen om een daar +2 rijdende trein minutenlang op te houden totdat alle treinen weg zijn uit het station. Niet dat het sowieso een goede beslissing was om 30471 voor te laten met de +2 die 3672 nog had bij IJbra natuurlijk....

Die 30400 in de avonduren lijkt een enorm hoge prioriteit te hebben, waar alles voor wordt vastgehouden. In Apd wacht de 1700 ri Dv vaak op een klein plusje van de binnenkomende 30400, en als de 1700 iets te laat uit Amf arriveert, wordt na de 1700 eerst de 30400 ingelegd en de 7000 daarachteraan, ipv andersom. Snap ik ook wel want die 30400 is een ontzettend kwetsbare trein met heel strakke rijtijden, allemaal enkelspoor en krappe keertijden op de eindpunten. Maar in dit geval zijn de brokken helaas wel groot vanuit de 3672...

Het kruiswissel op spoor 3 in Zp is al vele jaren geleden verdwenen, helaas. De 3600 rijdt bijna nooit op tijd, vele keren per dag zou die nu ontbrekende a en b fase enorm handig zijn om vertraging te dempen maar nu wordt een kleine vertraging van de 3600 alleen maar verder doorgegeven aan een hele hoop andere treinen.

En inderdaad de 30400 an sich kan eigenlijk zo niet rijden. Veel te krap ingelegd. Dubbelspoor Zp-Vd zou daarvoor minimaal noodzakelijk zijn om dit robuust in te leggen (en idealiter Apd-Apdm en Zp-Vem). Ook Zp-Lc zou dubbelspoor moeten zijn. Want in Zp wacht de 31200 naar Odz ook nog eens op de 30400 uit Apd. Daardoor wordt de dienstregeling van de 31200 verder onder druk gezet waaronder van de kruisende trein in Lr. En in Vd staat op de 30400 weer een 30800 te wachten met reizigers die in Zp ook graag weer de 3600 richting Ah willen halen. En de NS wacht niet op de regionale treinen (andersom wel) ook al is de vertraging van die regionale trein uiteindelijk veroorzaakt door een NS trein.

Maar iedereen lijkt het prima te vinden zo (uitgezonderd een klacht op somda) dus niemand uiteindelijk in de politiek die voor wat dubbelspoor of een extra wissel in Zp gaat zorgen om de regio robuust bereikbaar te houden.

Quote
stefanvdw (06-11-2025 09:52:33):

---

Maar iedereen lijkt het prima te vinden zo (uitgezonderd een klacht op somda) dus niemand uiteindelijk in de politiek die voor wat dubbelspoor of een extra wissel in Zp gaat zorgen om de regio robuust bereikbaar te houden.

---

Zoiets zou in mijn ogen ook geïnitieerd moeten worden door ProRail of NS. Zij zijn de experts zouden moeten weten wat nodig is. De politiek moet uiteindelijk wel budget verschaffen, maar eerst zou ProRail of NS het op de agenda moeten zetten.

Inderdaad. Al zou in mijn ogen juist Arriva (-die hier het meeste last van heeft omdat het zijn dienstverlening onvoldoende kan uitvoeren, met uiteindelijk mogelijke consequenties voor de contractafspraken-) hier ook wel de kar mogen trekken en de media voor op mogen zoeken, wat ze in andere gevallen ook vaak doen (over berichtgeving m.b.t. open acces willen rijden etc.). Eventueel samen met ProRail en reizigersorganisaties om samen wat kracht te zetten achter de problematiek voor oplossingen aan de infra-zijde.

Bij mijn weten pleit een van de consumenten organisaties al jaren voor een kruisingsvrij Va.

Toch de oorzaak van bovenomschreven vertraging?

Ja en nee. Bij Ijbra was de vertraging nog maar +2 en dus is, volgens mij, het handmatig besloten om de 30400 voorrang te geven. En daarmee doelbewust alle overstappers +30 te geven in Zp en Zl. Als de 3672 .35 weg was geweest uit Zp en de 30400 daar achteraan was gekomen was die vertraging ook niet meer dan +2 geweest. Ja ik weet dat de speling met kruisingen op Zp-Ww minimaal is, maar de aansluitingen terug in Zp zijn weer wel ruim dus een beetje plus voor de kruisende trein in Vorden zou volgens mij geen ramp zijn geweest.

Bovendien ging de 30400 uit Zp naar Apd door deze actie ook aan het gas natuurlijk. Die stond al voor het sein met de deuren dicht, dus de overstappers (en ja het was nog een flink kluitje dat dat probeerde zag ik) hadden daar ook niks aan.

Volgens mij kan Zp wel een extra perron gebruiken (naar analogie van de trend 'wissels weg perrons erbij'), al weet ik niet of dat dit soort problemen volledig oplost

En ja, men klaagt niet, want men weet niet wáár en men weet ook niet dat het zo onnodig was. Soms kun je beter maar niet een klein beetje meer inzicht hebben...

Tsja, zou er bij Prorail voortschrijdend inzicht gaan ontstaan in die zin dat heraanleg van het kruiswissel op spoor 3 de nodige flexibiliteit ten goede komt? Zou dit weer aangelegd worden scheelt dit al heel veel voor een goede afwikkeling van het geheel in Zp, vooral omdat bijna alle treinen uit alle richtingen binnen een tijdsbestek van nog geen 10 minuten allemaal afgehandeld moeten worden. Overigens: wat is destijds de reden geweest om het kruiswissel te verwijderen? Alleen maar om "robuust spoor" te willen hebben en verder om pure bezuinigingsredenen? Ja, als alles perfect volgens de dienstregeling rijdt kan het. De werkelijkheid is echter weerbarstig. Waarvan akte.

Een overloop zou voldoende zijn.

Maar dat zijn meteen 4 seinen erbij, vertreklichten en "bakborden".

En wat doe je wanneer alles goed loopt, stop je dan wel midden op het perron of op de einden wat weer langere loopafstanden geeft.

Daarbij vermoedelijk een ongelijke vulling van de trein wat weer langere uitstaptijden geeft.

Als er niks aan de hand is wel middenin stoppen, anders zijn de aansluitingen nauwelijks te halen. Dat kan prima opgelost worden dmv blauw/witte bakborden die je wel vaker ziet in zo'n geval (met wit op blauw de a/b situatie en blauw op wit haltering op a of b, of misschien is het precies andersom, dat weet ik zo niet...) Die borden heeft Zp ook (gehad?) op 3a/b zie foto op Zutphen 1/5 en ik kan me voorstellen dat die op die manier nog steeds op 1a/b en 2a/b staan

Als je op Zp dat kruis in spoor 3 terug legt kan je vanuit Ah en Apd tegelijk binnenkomen op 3a en 3b. Echter moet dan ook de overloop tussen spoor 503c en 502 c teruggelegd worden anders kan je niet tegelijk vanaf 3a naar Dv en van 3b naar Ww.

En je moet het kruis dusdanig neerleggen dat op spoor 3a minimaal 6 bakken kunnen staan (meestal genoeg voor de 3600).

Maar ProRail zal wel zeggen dat gelijktijdig aankomen gevaarlijk is omdat een trein een stoptonend sein voorbij kan rijden of glijden.

Quote
diesels (06-11-2025 21:25:41):

---

naar analogie van de trend 'wissels weg perrons erbij'

---

Ik ken alleen "wissels kwijt zonder spijt" wat... ja... niet altijd klopt...

Quote
henri1972 (07-11-2025 13:13:39):

---

Maar ProRail zal wel zeggen dat gelijktijdig aankomen gevaarlijk is omdat een trein een stoptonend sein voorbij kan rijden of glijden.

---

Op spoor 1 en 2 wordt er toch ook standaard tegelijk binnen gereden op de a- en b fases?

Valt me ook mee dat dat nog mag 😉